神老師因而更能同理身心障礙家庭與孩子所遭受的歧視與挫折感。

但他們不知道，只有自我評價低的人才會反應不佳。如此，雷夫將甚少與其他人接觸──一個既簡單又機械式的解決方法。

不幸地，程式邏輯不允許這麼乾淨的解決方法，所以其他的程式設計師只得轉向經理抱怨。g. 對於自己的感覺、想法、所聽見和看見的，負起責任。你具有上述的社交和溝通技能，而且你渾然不知自己雙手散發揉皮的臭味。自我評價高的人，則會感激告訴他實情的人，並為自己沒有即時察覺深感抱歉，而後動手解決這個問題。但是經理也能運用機械式的解決方法：肥皂和水。

運用某種行為模式進行反應，能使事件變成問題。許多討論個人力量和影響力的書籍，都提到身體氣味的重要性。一戰之後，威瑪共和面對一個極為尷尬的狀態，四個德國人中只有一個人真心支持民主，另一個痛恨民主，另外兩個人雖然暫時服膺民主，但經濟衰退時隨即擁抱左派與右派的威權運動。

特別是在馬克思主義、社會主義興起之後，在歷史唯物論眼中，昔日扮演自由主義的倡議者，已經與資本主義、公民社會、憲政主義、新教倫理結合成一個綿綿的體系。純粹從歷史的脈絡來看，許多人認為左右之分應來自於法國大革命前夕的三級會議。換言之，左派內部的「左與右」從來就不是一成不變的狀態。Photo Credit: Reuters / 達志影像 在左右的定義逐漸多元時，追求「同質化」才是最可怕的事情 這意味，傳統那種充滿「後設敘事」或「二元性」的意識形態光譜已經趨於重組，在不同的公共政策中，左與右的位置可能隨時異位或置換，在這個新定義的多元價值中，虔誠宗教信仰者也可能支持勞工權益，追求解殖的激進份子可能同時擁抱保守的民族主義，只有最極端偏狹的基本教義者或是威權政體，才會追求「同質化」的價值認定，這就是卡爾・波普（Karl Popper）口中的「開放社會及其敵人」。

然而這種在「失業率」與「通貨膨漲」之間尋求平衡的財政政策，在70年代又出現財政紀律鬆弛、赤字擴張、國有企業無效率、市場欠缺競爭等問題，在面對高失業伴隨而來的停滯性通膨問題，國家陷入束手無策的窘境，再加上走過60年代的混亂，取而代之的是某種混合古典市場自由競爭、私有產權為主題、突出社會秩序與道德價值的「新保守主義」，與之抗衡的是追求效率、公平正義的新自由主義。此外，台灣尚有統獨議題，使得討論或使用這個概念時，陷入一種主觀標籤化的後果。

Photo Credit: AP / 達志影像 其後，蘇聯與中國基於全球冷戰戰略、內部實踐社會主義模式的不同，又產生「蘇修主義」與「教條主義」之爭，左右關係隨即出現了置換。上述這些，這對處在社會轉型的台灣來說，其實具有很強的啟發性，特別是大家處理「左膠」或「解殖」這些命題時。此外，列寧主義在俄國革命後，由於強調以黨領政、共黨先鋒隊與民主集中制也被冠以保守路線，然而在史達林以建設蘇聯為優先「一國社會主義」的主張下，托洛斯基「不斷革命論」則被達成左傾冒險主義。鄧小平的第三次復出再度上演「實踐論」與「兩個凡事」的矛盾。

直言之，社會主義或追求公平正義成為新的左派代理人。由於路易十六基於財政困難要加徵稅收，稅改方案的負擔對象主要落在一般的平民階級，而不是貴族與教士等特權階級，因此引發彼此之間的鬥爭關係。直到改革開放派一直存在「市場派」與「計畫派」的爭鬥。今天的資本主義，也不是在追求完全的自由市場 在傳統被認定為右派的自由主義與保守主義的範疇中，也大致出現這種意識形態位移的現象。

就連共產主義在中國的實踐永遠都有「左右兩條路線之爭」：毛澤東與國際派，在馬克思主義本土化與複製蘇聯革命經驗相互鬥爭。唯有進行劇烈的革命打破結構才能獲得有意義的解放。

換言之，典範修正後的資本主義市場經濟，卻包含了更多不同的左右要件。有趣的是，有時候這種認知也帶有濃厚主觀與情感因素，對於多數法國人來說，理性告訴他們要選擇右派，但是感性往往把他們推向左派。

深入觀察，社會主義對於革命的對象與步驟始終有不同的見解，因而也產生改良主義與激進路線的差異，在整個左派的路線中不，斷出現左右之間的新演變與分化。在政治學上，左與右的路線本來就是一個複雜歧異的概念，由於理念與實際之間往往沒有純粹的二分法，再加上意識形態的典範修正，在新自由主義與新保守主義又融入彼此存在的元素，導致傳統認定的邊界更加模糊換言之，左派內部的「左與右」從來就不是一成不變的狀態。鄧小平的第三次復出再度上演「實踐論」與「兩個凡事」的矛盾。直到改革開放派一直存在「市場派」與「計畫派」的爭鬥。在法國大革命之後，歐洲同時經歷工業革命的過程，在資本主義現代化發展的過程中，勞動異化與階級分化日趨嚴重，剝削與革命解放的概念又有新的轉變。

上述這些，這對處在社會轉型的台灣來說，其實具有很強的啟發性，特別是大家處理「左膠」或「解殖」這些命題時。Photo Credit: AP / 達志影像 其後，蘇聯與中國基於全球冷戰戰略、內部實踐社會主義模式的不同，又產生「蘇修主義」與「教條主義」之爭，左右關係隨即出現了置換。

唯有進行劇烈的革命打破結構才能獲得有意義的解放。此外，列寧主義在俄國革命後，由於強調以黨領政、共黨先鋒隊與民主集中制也被冠以保守路線，然而在史達林以建設蘇聯為優先「一國社會主義」的主張下，托洛斯基「不斷革命論」則被達成左傾冒險主義。

此外，台灣尚有統獨議題，使得討論或使用這個概念時，陷入一種主觀標籤化的後果。有趣的是，有時候這種認知也帶有濃厚主觀與情感因素，對於多數法國人來說，理性告訴他們要選擇右派，但是感性往往把他們推向左派。

純粹從歷史的脈絡來看，許多人認為左右之分應來自於法國大革命前夕的三級會議。今天的資本主義，也不是在追求完全的自由市場 在傳統被認定為右派的自由主義與保守主義的範疇中，也大致出現這種意識形態位移的現象。中共建政後，毛版不斷革命論又與計畫經濟牌存有劇烈的路線衝突，最後成為文化大革命中的「四人幫」對「走資派」的鬥爭。一戰之後，威瑪共和面對一個極為尷尬的狀態，四個德國人中只有一個人真心支持民主，另一個痛恨民主，另外兩個人雖然暫時服膺民主，但經濟衰退時隨即擁抱左派與右派的威權運動。

深入觀察，社會主義對於革命的對象與步驟始終有不同的見解，因而也產生改良主義與激進路線的差異，在整個左派的路線中不，斷出現左右之間的新演變與分化。然而這種在「失業率」與「通貨膨漲」之間尋求平衡的財政政策，在70年代又出現財政紀律鬆弛、赤字擴張、國有企業無效率、市場欠缺競爭等問題，在面對高失業伴隨而來的停滯性通膨問題，國家陷入束手無策的窘境，再加上走過60年代的混亂，取而代之的是某種混合古典市場自由競爭、私有產權為主題、突出社會秩序與道德價值的「新保守主義」，與之抗衡的是追求效率、公平正義的新自由主義。

Photo Credit: Reuters / 達志影像 在左右的定義逐漸多元時，追求「同質化」才是最可怕的事情 這意味，傳統那種充滿「後設敘事」或「二元性」的意識形態光譜已經趨於重組，在不同的公共政策中，左與右的位置可能隨時異位或置換，在這個新定義的多元價值中，虔誠宗教信仰者也可能支持勞工權益，追求解殖的激進份子可能同時擁抱保守的民族主義，只有最極端偏狹的基本教義者或是威權政體，才會追求「同質化」的價值認定，這就是卡爾・波普（Karl Popper）口中的「開放社會及其敵人」。其中前者多為啟蒙與共和主義的信仰者，在立法議會裡坐在議場的左邊，後者既得利益或保守者位於右邊。

直言之，社會主義或追求公平正義成為新的左派代理人。換句話說，物質生產的「經濟基礎」決定了價值理念與政經制度的「上層建築」，兩者之間存在辯證性的共生結構。

在政治學上，左與右的路線本來就是一個複雜歧異的概念，由於理念與實際之間往往沒有純粹的二分法，再加上意識形態的典範修正，在新自由主義與新保守主義又融入彼此存在的元素，導致傳統認定的邊界更加模糊。由於路易十六基於財政困難要加徵稅收，稅改方案的負擔對象主要落在一般的平民階級，而不是貴族與教士等特權階級，因此引發彼此之間的鬥爭關係。特別是在馬克思主義、社會主義興起之後，在歷史唯物論眼中，昔日扮演自由主義的倡議者，已經與資本主義、公民社會、憲政主義、新教倫理結合成一個綿綿的體系。就連共產主義在中國的實踐永遠都有「左右兩條路線之爭」：毛澤東與國際派，在馬克思主義本土化與複製蘇聯革命經驗相互鬥爭。

換言之，典範修正後的資本主義市場經濟，卻包含了更多不同的左右要件這麼看來我們的任務很清楚，那就是重新塑造回饋的形象，讓人們願意執行、而不是掉頭落跑。

在我的第一本書中，我分享傳統績效管理的八個缺點，其中第二點就是，面對一個只想打擊你的人，沒有人會敞開心胸（回饋技巧太糟糕，難怪會這樣）。年度考核的儀式讓我們誤以為，所謂的回饋就是你和主管關起門來聊一聊哪些事情做得不錯（希望是這樣），然後討論你要改進的地方，可能還會談談下個年度你會拿到多少薪水。

這一點應該沒有人會訝異，因為幾個世紀以來幾乎所有人都把回饋搞錯了。年度考核需要參與者做好心理準備、「披上戰袍」應戰，而且受制於考核者的權力地位，所以很少是輕鬆自在或彼此合作的氣氛。